Ahora que estoy en casa, os cuento con mas detenimiento lo que paso en mi tesina. Creo que voy a necesitar vuestra ayuda, chicas…
Bueno, pues ahi estoy yo, con mis papeles. En Sheffield, la defensa de tesina consiste en un texto escrito (tengo el primer borrador y estoy en ello), y una presentacion oral seguida de la defensa propiamente dicha, o sea, preguntas y respuestas. El martes fue la presentacion. La habia preparado yo con mucho mimo. El titulo de mi doctorado es (en un traducido chapurreado): La practica de la seduccion en arte: como crear arte que desvie. Asi que yo siempre voy con la mission de seducir, mas que nada con imagenes, con presentaciones de fondo rosa, con zapatos de vertigo, y con humor.
Tenia yo mi teoria psicoanalitica muy bien atada, a pesar de tener que esplicar conceptos como el deseo en minuto y medio. Hice mi presentacion, me aplaudieron como suelen hacer y empezaron las preguntas. Fueron muy interesantes y la mayoria, sabia yo por donde iban a ir. Que si el marxismo, que si Das Kapital, que si el consumo y la dialectica activo-pasivo… Hasta ahi todo bien. Todo, es mas, sorprendentemente bien. Nadie preguntaba sobre Lacan. “O he hablado chino (O Lacaniano, que es lo mismo), o lo he puesto todo muy clarito”. La cosa se pone major. Segun Sharon, es lo segundo. Encima me ayuda con una pregunta chunga y le dice a la que me la ha hecho que yo no estoy en la posicion de histerica y que a ver por que tengo que observar al deseo del Otro. Ella siempre es asi. Yo no lo hubiese podido poner mejor, la verdad.
Y luego viene la bomba. He de deciros que, para acordarme de hablar de metodologia, puse una foto en mi presentacion. Una foto sin mas, en la que yo estoy haciendo algo. Una foto que yo consideraba mas documentacion que arte…Pues los 45 ultimos minutos de la discussion se tornan hacia la foto y al final, la conclusion es esta: Si yo consigo descifrar que pasa en esa foto, consigo mi doctorado, Todo esta en esa foto. El quid de mi cuestion. Y claro, yo me quedo con la cara a cuadros escoceses porque pense que todo era otra cosa… Ahora, chicas, tengo un misterio que resolver, pero de esos como Freud o Sherlock Holmes; tengo la evidencia y tengo que poner el puzle todo junto. Como dice mi director de tesis: tu lo que tienes que hacer ahora es relajarte y amoldarte y descansar y dejar que las cosas pasen. Tienes que crear una metodologia para tropezarte.
En fin, que yo que se que pasa en la foto, ni siquiera se por que es tan importante pero de golpe no me la puedo sacar de la caeza. Y yo no se leer fotos. Yo se leer libros muy bien… Pero claro, Lacan no sabe de lo mio. De eso solo se yo pero tengo que aprenderlo… Y necesito vuestra ayuda de leedoras de imagenes. Y os preguntareis, que es esa dichosa foto?
Pues aqui esta. Se atreve alguien?


33 comments
Comments feed for this article
19 Abril 2007 a 10:05 am
belencia
cuando vi esta foto tuya en tu blog me recordo a un trabajo que estoy haciendo…
tanto teorico como practico…
reflejos, espejos, escaparates… casas… deseos… simulacros de casas…la ciudad…
Atget, Friedlander, y más fotografos…
lacan habla del espejo… yo leí algo de eso pero no me metí de lleno…
pero en cuento pueda te envio cositas…
19 Abril 2007 a 10:13 am
belencia
rapidamente…
en esa imagen esta todo
una acción,
una pantalla…
el objeto,
el sujeto…
19 Abril 2007 a 10:27 am
evalareo
También hay un interior y un exterior que se unen en la superficie de cristal. Cada uno presenta sus elementos más significativos, que se sitúan en el centro de la imagen, los zapatos, el espectador-consumidor deseoso y la máquina que capta la imagen. Tu reflejo especular es el reflejo del deseo sobre el objeto-fetiche por antonomasia (los super zapatos de tacón).
Es como la imagen del objeto reificado, en él se produce el extrañamiento por parte del objeto de su significado original como valor de uso. Marx puro y duro.
A mi esta imagen me recuerda al deambular por las galerías de París absorto por los objetos-fetiches tal y como lo describe Benjamin en los Pasajes. Hay un libro que analiza este proyecto de Benjamin que está muy bien. Se llama:
Dialéctica de la mirada, Susan Buck-Morss.
19 Abril 2007 a 11:09 am
Laura Gonzalez
Claro, Belen, objecto, sujeto, mirda y pantalla, por eso me va tan bien con Lacan. Es que funciona perfectamente! El problema es cuando me planteo llevarlo mas alla, y estudiar la seduccion que es algo mas o menos tabu en psicoanalisis (Freud abandono su teoria de la seduccion y eso produjo el nacimiento del psicoanalisis; despues de eso, no se ha vuelto a mencionar directamente!) Por que en esta imagen la mirada se desliza? Por que esta imagen no se deja ver completamente? Por que ver seduccion en accion es mas seductivo que un objeto de seduccion?
Ay, what a connundrum!
19 Abril 2007 a 11:14 am
Laura Gonzalez
Susan Buck-Morss! Se me habia caido del mapa por completo. Gracias Eva! Recuerdo que la lei al principio cuando pense que la metodologia de Benjamin podria ser interesante, antes de adentrarme en los recobecos de la mente… Volvere a Benjamin… aunque sea de pasada. Entre otras cosas, tiene un estilo de escribir que in-corpora (en el sentido de que da cuerpo) a la seduccion. Mira que era listo.
19 Abril 2007 a 1:11 pm
belencia
ayss!!
ayss!!
cuantas cosas comunes!!
el texto de la susan esta en castellano??
yo lo tengo en inglés y por eso he pasado de él…
19 Abril 2007 a 2:34 pm
evalareo
Sí, si que está, en la Balsa de la Medusa.
Luego hay un pequeño libro de Perec que tambien os puede interesar, se llama Las cosas y construye imágenes similares a la de Laura sólo que con palabras.
En ella se habla precisamente de la seducción de los objetos, del deseo de poseerlos, de las modas………… Narra con una sencillez y claridad brutales los pequeños detalles, expectativas artificiales y hábitos que constituyen a los personajes (que son un claro reflejo de nosotros mismos, de ahí la sensación de desaliento que produce).
Por cierto, el libro termina con una cita de Marx que dice así:
“El medio forma parte de la verdad, tanto como el resultado. Es preciso que la búsqueda de la verdad sea a su vez verdadera; la búsqueda verdadera es la verdad desplagada, cuyos miembros dispersos se reúnen en el resultado.”
Seguro que encuentras todas las piezas de tu puzzle, no hay duda.
19 Abril 2007 a 4:30 pm
Laura Gonzalez
Eva! Ese libro de Perec no lo conocia suena genial. Y claro, lo tienen en mi biblioteca de aqui. Y es que en esa biblioteca lo tienen todo. La debio construir Borges o algo asi. Deberias venir a verla, te encantaria…
19 Abril 2007 a 4:52 pm
belencia
ayss!!
cuantas cositas!!
cuantas cosas interesantes y seductoras!!
eva!! el título del libro es “la balsa de la medusa”??
como soy una curiosa y me han dicho por ahí que tu también estás haciendo la tesis… para cuando nos dices el tema??…
abrazos a todas
que me teneis maravillada y encantada…
me arropais mucho, mucho!!
19 Abril 2007 a 7:01 pm
evalareo
No, La Balsa de la Medusa es la editorial, el libro es Dialéctica de la mirada, Susan Buck-Morss.
19 Abril 2007 a 7:13 pm
MARÍA
la seductora Laura seducida por un objeto_fetiche_imposible_inalcanzable que a su vez refleja sus ansias de seducción.
19 Abril 2007 a 7:16 pm
MARÍA
La mujer que se mira y se construye a través del reflejo que genera, a través de la seducción que produce…
19 Abril 2007 a 7:23 pm
MARÍA
se construye a través de objetos de seducción, como un guerrero a través de sus armas.
20 Abril 2007 a 9:41 am
niloquieroser
“…descansar y dejar que las cosas pasen. Tienes que crear una metodología para tropezarte…”
“… y os preguntareis que es esa dichosa foto…”
“…arte que desvíe…”
Laura aquí estoy pensando en todo esto. Gratamente sorprendida por la riqueza de los comentarios, por su diversidad, por su productividad. Decididamente, esto del guindo es de lo más intereante. Estoy muy contenta de lo que está suponiendo, creo que es una PRÁCTICA muy útil que viene a confirmar que lo colectivo, en cuanto a intercambio tiene un poder … me gusta lo que hacemos.
Ahora necesito hacerte algunas preguntas, Laura:
¿dónde hiciste esta foto?
¿ cual fue tu pulsión-reclamo o como la situarías tú?
¿por qué esta elección?
¿qué sensaciones recuerdas de aquel momento?
¿tus elecciones suelen ser de este tipo?
¿por qué TE GUSTA?
¿qué cuentas, que no vemos?
¿ qué sabes que no se nombra?
Ya, son muchas preguntas… pero se parecen un poco o un mucho…
A mí me vienen ideas en relación a esta imágen, no puedo separarla de lo que se de ti, de la construcción que yo realizo. .. sobre lo que tú eres.
Cuando era más niña aun, en el cole, en las clases de lengua y en algunas ocasiones, realizabamos una especie de análisis poético. Recuerdo que me chocaba ese intento por mediatizar el sentimiento primario y personal de las imágenes poéticas. Algo me decía que eso no podía ser. ¿Por que había que marginar o directamente suprimir o anular nuestra vivencia sensible, supeditandola a la interpretación generalista de algún ente supremo… que nos decía lo que el artista había querido decir con este o aquel verso?. Claro está, en multiples ocasiones, nuestra interpretación no casaba con aquella sentencia primogenia… y esto era siempre un cataclismo que nos venía a confirmar sospechas del tipo… yo no sé, yo no entiendo…yo no puedo…
En cierta manera yo, discrepaba… algo me decía que sólo se trataba de SENTIR, un tanto limitador lo sé… pero no tanto si se trata de un sentir que vehiculice construcciones de lo personal-poético que todas poseemos.
Cuando nos AUTORIZAMOS en primera instancia no queda otra que vivir las imágenes, experienciarlas (no creo que este témino exista… pero bueno… o igual sí… hay tanto que no sé)… LO QUE QUIERO DECIR ES QUE HAY DEMASIADO MEDIADOR-CASTRADOR y un auténtico mediador creo, tiene que enfrentarnos a nuestro poder, tiene que conciliarnos a nosotras mismas, tiene que desnudarnos y arroparnos como dice belén… porque nuestra voz, es , fundamental… nuestra voz… la nuestra.
Luego está tu foto, tan jugosa, tan contenedora de posibilidades… me gustará seguir con esta tarea… espero tus palabras Laura y te mando un cálido abrazo… que arrope al estilo de belén.
20 Abril 2007 a 9:57 am
niloquieroser
tengo sensaciones definidas, identificables y asociativas, en relación con tú foto Laura…pero necesito ver hasta donde me descuelgo respecto de tu sentir… las posibles respuestas me orientarán algo más.
pensaré en esto del deseo y en la relación que este mantiene con la … y no lo nombro.
20 Abril 2007 a 11:06 am
belencia
UNA METODOLOGIA PATA TROPEZARTE…. para tropezarte… lapsus…
ayer me imprimí todo esto y lo releí antes de acostarme…
me traeis toda loca!!
20 Abril 2007 a 4:38 pm
anitart
uf! he cogido este debate demasiado avanzado…pero me pareces una….
¡¡¡¡¡INOCENTE!!!
¿como puedes pensar que esa foto “para acordarme de hablar de metodologia”? NO PUEDE SER!!!
la primera vez que la vi en tu web me parecio “redonda”, una autentica pasada. no solo por lo que ya habeis hablado del objeto, el reflejo, lacan, consumismo, deseo de poseer, al otro lado del espejo…
por aportar algo nuevo…tu sonrisa….la camara prefectamente iluminada…el zapato es sobradamente-increible-rosa-, pero hacia mucho frio, y aun asi tu sacas la camara, no puedes esconder tu sonrisa, ¡menudo trofeo!y te llevas el zapato, ¿o te llevas la imagen? a mi esta imagen me ha seducido.
descansa laura,
un besito
20 Abril 2007 a 7:16 pm
evalareo
Pensando en tu imagen hay algo que no deja de rondarme en la cabeza y es el hecho de si existe o ya no tiene sentido hablar de ello, diferencia entre arte y diseño……………
20 Abril 2007 a 9:54 pm
Laura Gonzalez
Esto de hablar de ello tiene mucho interes… Quiero que me digas mas sobre lo que te ronda Eva, sobre todo sobre eso del arte y el diseño. una de las preguntas mas puñeteras que me hicieron fue sobre porque hablo de arte y muestro zapatos…
20 Abril 2007 a 10:16 pm
Laura Gonzalez
Ay Anita, y tanto que inocente… Y el frio que hacia era de narices… Bueno, ya ves la nieve… inocente es posiblemente muy muy acertado. Una de las caracteristicas de la seduccion es que no sabes si pasa o no… Una se queda inocente. Me debio de seducir tanto que no me di ni cuenta. Esto fue lo que paso en el examen. Les deje a todos seducidos! El problema, por lo menos en una universidad, es que lo hice sin darme cuenta rapidamente. Tuve que poner todas mis dotes de actriz y de persuasion en movimiento. Ojala haya funcionado.
20 Abril 2007 a 10:18 pm
Laura Gonzalez
Bueno, y ademas, Ana, esto es una ventana, no? Lo de dentro fuera y lo de fuera dentro…
21 Abril 2007 a 5:50 pm
MARÍA
Algo que el Arte y el Diseño tienen en común es la “seducción” del otro, por lo menos la idea de que otro tiene que interpretar lo que tu quieres transmitir. Yo personalmente nunca he creído que alguien haga las cosas porque sí o sólo para sí mismo. No creo que nadie escriba para guardar lo escrito en un cajón o para ser el único lector, siempre se escribe pensando en la posibilidad de que alguien lo lea. Siempre hay un ejercicio de seducción, aunque sea provocando sentimientos desagradables o creando incomodidad.
21 Abril 2007 a 8:47 pm
evalareo
Y tú qué contestaste a la pregunta de por qué pones zapatos para hablar de arte?
Porque es importante que algo que normalmente forma parte de los gustos personales, que te gusten lo zapatos es normal, a mi también me gustan, lo lleves al terreno artístico. No es algo gratuito, cualquier elección y más en arte conlleva implicaciones de muchos tipos y entre ellas morales.
En la historia del arte ha habido intentos de aunar el arte y el diseño, como la Bauhaus, deseos utópicos de diseñar el mundo a todos los niveles.
Hablando con Frank de esto él hacía referencia a la pintura holandesa y como los objetos significan, un estatus social, un contexto histórico, el gusto de una época………….. En este caso pasa algo parecido, confirma el sometimiento de nuestra época a los dictados del mercado, en ella está el deseo personificado.
Yo estoy covencida de que tendemos hacia la disolución entre arte y diseño, no hay más que ver el arte asiático, muchas veces no lo diferencias de la publicidad de moda, es más POP que el POP……. no creo que sea algo malo, o sí, desde luego es el reflejo de nuestra época.
Todo esto lo expongo con todas las dudas del mundo……….. aviso.
21 Abril 2007 a 9:07 pm
Laura Gonzalez
Pues yo doje que no era cualquier diseño, al que yo me referia, si no al diseño que mete objetos en la galeria de arte. Me limito a Manolo Blahnik y a Juicy Salif por esta razon… Estoy mas interesada en la objetualidad (si existe esa palabra!) y su contexto que en el arte en si… AUn no tengo claro si lo que yo hago se expone en una galeria o en una tienda. Lo he hecho en los dos y, al final, no es tan distinto… Depende de que tiendas, claro. Imagina Louis Vuitton en la 5 Avenida, y luego el MoMA. A mi me parecieron casi iguales, oye, que curioso… HAs oido hablar de una disciplina que se llama Material Culture? Nace de un baiburrillo de muchas otras como sociologia y antropologia y se reocupa de los objetos, su vida, funcion, contexto etc… Es muy interesante pero siempre me ha llamado la atencion que los material culturalists no se han metido en el arte. Quiza ahi este localizado mi doctorado, mas que en arte o en diseño propiamente dichos…
Estoy con Frank y contigo al 100% y por ello, te voy a poner unas fotos en el blog que ilustran mis pensamientos visuales sobre la disolucion del arte y el diseño ….(es que en los comentarios no se puede)…
21 Abril 2007 a 9:20 pm
Laura Gonzalez
Baudrillard parece que afirma que el arte es seductivo en si mismo, aunque la seduccion, en arte, diseño y psicoanalisis, parece todopoderosa. Lo seduce todo, incluso a los que queremos estudiarla. Fijate que no se vuelve a mencionar en psicoanalisis desde que Freud abandonara su teoria de la seduccion (la Neurotica) mucho antes de inconsciente y los sueños y de todo lo que vino despues. Me pregunto por que sera. Quiza tiene que ver con la la definicion de la seduccion es muy escurridiza. Pero si alguien puede eres tu: te atreves, Maria?
22 Abril 2007 a 8:48 am
MARÍA
Vaya reto!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Me pondré a pensar sobre ello. Porque es algo realmente difícil de verbalizar…y de dominar. Lo bueno de la seducción, o por lo menos para mí, es que no se puede dominar. Así que mientras tú desarrollas toda una serie de estrategias de seducción e intentas aplicarlas a tus objetos, diseños, o intentos de conquista, resulta que lo que seduce al espectador, cliente o simplemente al “otro” es todo aquello que a ti se te escapa. Justo lo que no dominas o controlas, o por lo menos, justo lo que no dominas de forma consciente.
Pero creo que la seducción está relacionada también con la supervivencia, la supervivencia a todos los niveles…
22 Abril 2007 a 8:45 pm
belencia
arte, diseño, publicidad..
videoclips, cine…
22 Abril 2007 a 9:10 pm
belencia
hablando de seducción…
lo primero que se me ha ocurrido es que la seducción es otro juego…
y en cada sitio, en cada ocasión se juega de una manera distinta…
y cada uno tenemos nuestras pequeñas estrategias…
porque pensamos que seducimos haciendo tal y cual…
y creo que nos solemos equivocar…
y estoy de acuerdo lo que seduce suele ser algo innato, algo que está ahí de forma muy marcada…
seducción y deseo… que me decís de la relación entre ellos…
maría también estoy de acuerdo en que la seducción, el deseo, la mirada y la carne son necesarias para la supervivencia…
desear y seducir nos hacen sentirnos vivos,
23 Abril 2007 a 9:11 am
niloquieroser
… nos pone todo esto, nos pone un montón
23 Abril 2007 a 10:51 am
niloquieroser
… nos pone lo que más
o casi, casi…
y encima, es primavera… mierda y yo con estos pelos
23 Abril 2007 a 8:57 pm
Laura Gonzalez
Pili, cada dia te pareces mas a Mafalda! Mira que salirte con eso de la primavera. Si es primavera siempre, con este cambio climatico! (*Ahora soy yo la que me parezco a Mafalda*)
25 Abril 2007 a 9:37 am
niloquieroser
…Pero a mí sí me gusta la sopa ¡eh!
12 Diciembre 2008 a 11:15 am
Where would one be without friends?
[...] would I do without my peer groups? A very interesting discussion on that foto here, here and here. In Spanish though, and with bad language, as it should [...]