… que, como Freud, sabe del alma humana…
¿dónde hiciste esta foto?
En Nueva York, un Domingo muy nevado, por eso la tienda estaba cerrada… Los zapatos fuera de mi alcanze. yo fuera, mirando, sonriendo y sacando fotos.
¿ cual fue tu pulsión-reclamo o como la situarías tú?
La pulsion fue lo que los zapatos representan. Esta no es una tienda cualquiera, es la tienda de Manolo Blahnik, el MAESTRO, en Nueva york. La tienda de Sexo en Nueva York, la tienda que puso nmbre propio a estos zapatos de tacon alto. La tienda de los Manolos. Yo vivi una semana al lado de ella. Cuando desisti de buscarlas, sin rumbo, por las calles, mire en el listin telefonico. Al lado de mi hotel! Que bonito fue este encuentro!
Que pena que mi jefe no se refleje… teniamos que hacer cosas y yo le lleve a la tienda de estranjis. Que si porfa, que si es para mi proyecto de investigacion, que si mi tesis… Y cuando llegamos me dice: “una tienda de zapatos”. Ya. pero no.
¿por qué esta elección?
Pues porque los zapatos de Blahnik son deseo puro. Y tienen que quedarse asi. Ojala no los consiga nunca y los siga deseando. Si los consigo, como justifico andar con unos zapatos de 250.000 pesetas? (perdon, el euro no nos ha llegado y o me marche hace mucho).
¿qué sensaciones recuerdas de aquel momento?
“Tengo que sacar una foto… Estoy en la tienda de Blahnik, en Nueva York… Tengo que fotografiar este zapato… Como se andara en el?…” En cierta manera, solo dos cosas hicieron que me sintiera de verdad en Nueva York: El que me preguntaran como se iba a Lexington Avenue (y saberlo!) y ver esta tienda.
¿tus elecciones suelen ser de este tipo?
(Un)fortunately, si. Y no soy capaz de discernir por que… Bueno, mis buenas elecciones suelen serlo. Las que no me doy cuenta. Las que tomo y luego explotan asi, post facto, como esta. Mientras me asaban en el examen, lo unico que podia repetirme era “esta foto, la he hecho yo!”
¿por qué TE GUSTA?
La verdad es que no me gusta, en el sentido de gustar. Me gusta que me haga pensar. La foto en si no me gusta. O mas bien, no me gusta verme a mi. Ese es mi problema. Mi supervisora dice que me histeriza, me convierte en histerica, eso de verme, de ver mi deseo como el deseo de otro… Creo que por eso lo llame documentacion. Anita tiene toda la razon. Y que inocente soy, no? Yo tengp que ser mas, pues… como el manton de Lola Flores, no? Mas puta!
¿qué cuentas, que no vemos?
Cuento que estuve cerca y no lo consegui. Pero me atrevi, narices. Cuento que lo que vi es tan bonito que la foto no se puede tomar, hay reflejos, no se puede ver de golpe. Cuento que hay cosas que me gustan y que me mandan actuar, me llaman a levantarme en una mañana fria de invierno e ir a un lugar tan inhospitable como una tienda cerrada. Cuento que hay alguien tan maravilloso, Canario, por cierto, que es capaz de crear arquitectura para los pies.
¿ qué sabes que no se nombra?
Lo que se que no se nombra no se puede poner en palabras. Pero, ay, se siente en la piel. Creeme.
15 comments
Comments feed for this article
21 Abril 2007 a 9:37 am
belencia
“O mas bien, no me gusta verme a mi. Ese es mi problema. Mi supervisora dice que me histeriza, me convierte en histerica, eso de verme, de ver mi deseo como el deseo de otro…”
aquí hay cositas que no entiendo…
entiendo que no te guste ver tu imagen…
pero eso de ver tu deseo como el deseo de otro??? ESTO NO LO ENTIENDO, donde o como se ve o produce esto??
un abrazo!!
21 Abril 2007 a 10:58 am
Laura Gonzalez
Eso del deseo del otro es muy Lacaniano… Lacan dice que el problema de la histerica es que siempre pregunta “Che Vuoi?” / “Que quieres?”. La histerica vive para el cumplir el deseo del otro, ya sea el amado, el analista, el padre, el profesor, o quien sea. Pero la histerica no es una enferma, simplemente. Todos adoptamos la posicion de la histerica, de vez en cuando… En esta foto, hay algo curioso; como que me veo y no me reconozco. Me veo y soy otra. Y esa otra tiene un deseo, que a la vez conozco y no conozco. Laura quiere el zapato. La histerica, la imagen. Algo asi… Mi supervisora intenta que yo me concentre en el zapato, para mi doctorado, no en el deseo de la histerica, no en preguntarle a la universidad “que quieres?” Por eso ella fue la unica que no se creyo eso de que esta imagen puede solucionarme el doctorado, asi, tan panchamente…
23 Abril 2007 a 10:40 am
niloquieroser
Querida Laura:
estoy un rato desconcertada, no sé… habeis construido una teorización realmente útil, se han dicho cosas que refrescan sensaciones, que confirman sospechas, habeis abierto la VENTANA …tanto, tanto, que me resulta difícil separar mi fuera-dentro del vuestro… sí, me teneis agarradita, no me suelto de calida que me encuentro ahí en medio, ahí dentro. Por otra parte, este es un lugar paradógico del que añoro salir… un lugar ante el que en cierta medida, quiero IMpermeabilizarme… aunque sólo sea un poquito. ¡Ya!, me temo que será tarea imposible… tal vez a través de la inocencia que aun conservo, esa que queda por ahí, la inocencia nos abre, nos ablanda… un poco como el amor… claro, existe una relación ¿no?, bueno que no me quiero despistar.
Será mi intento, un intento fallido, pero voy para ese sitio de recodo, y me planto ante tu foto redonda como dice Ana-bonita. Lo primero que me reclama es tu presencia, eres tú, tu sonrisa, sí, tu sonrisa… una sonrisa que me parece a mí, se dirige a los otros, hacto inevitable si se trata de retratarnos, de alguna manera nos dirigimos a los otros siempre.
Luego están los zapatos, como un signo exclamativo… tu objeto -elección de deseo ¿y que me dicen a mí estos zapatos? a mí me cuentan sobre transformaciones, los asocio inmediatamente con los ARTILUGIOS del transformismo. También me cuentan de elevaciones de verticalidad, de despegue, de feminidad sobre o bajo entendida, esa especie de lectura que el mundo del transformismo a hecho de lo que es ser mujer, una especie de mujer más allá de la mujer, una lectura hecha sin duda en muchas ocasiones desde lo patológico, desde la herida, el dolor, la imposibilidad, la negación.
Desde luego su presencia como objeto-artilugio para mí es clara; ese rosa oculto y delicado, ese negro, duro casi metálico…una historia de dualidades ¿que tipo de cenicienta los podría llevar? … tienen algo de “elección masculina”, eso que se hace para ellos para su disfrute… para mí eso no sería tanto seducción como … representación del papel … algo así como lo que tú planteas de la histérica, que me ha tocado, la histérica que desea ser deseada y realiza los ejercicios, las transformaciones, y en muchos casos las anulaciones, que cree necesarias para lograr ese fin. Igual es una estrechez de miras por mi parte… es que ese charol, ese rosa y esos taconazos … me terminan llevando al látigo y a la idea del sometimiento, a una idea de lo femenino poco liberadora… a una idea del deseo muy mediatizada por el deseo de “ellos”.
Quiero yo insistir en la idea de la transformación, del cambio, del deseo de cambio a traves del objeto-reparador de imposibilidades vividas dolorosamente… como si …, no sé… no lo encuentro…, mierda!!.
Creo que muchas veces la seducción obedece a un tipo de pulsión que pretende restituir lo destruido… como intento de cura, de manera que el ansia de seducción se alimenta de nuestra experiencia con el fracaso, con el rechazo, con la limitación, con el dolor que esto produce.
La pulsión más poderosa es aquella que decia Bados…y que era aquello que en definitiva buscabamos todas, hasta el eletricista con sus cables… y que él planteaba se encomtraba presente en toda acción … y como no en el arte, el deseo de ser amadas.
Dios… un poco confuso…
A mí me llamó la atención … también el taburete… casi oculto… jerarquizado… pero esto es ya, muy de mi priopia experiencia.
En esa foto hay una historia también de teatralidad no del todo nombrada…
GRACIAS LAURA POR TU GENEROSIDAD Y TU ABUNDANCIA.
23 Abril 2007 a 6:31 pm
MARÍA
Creo que el tema de la construcción masculina de lo femenino es fundamental, esa construcción de la mujer a través de lo que los otros esperan de ella, no de lo que ella desea ser.
Además, en el mundo de la moda, esa construcción de la mujer se hace desde el hombre-homosexual, es decir, recogen su subjetiva idea de lo femenino y la adaptan a sus propios cuerpos, de ahí viene esa androginia que no permite a las mujeres tener curvas y esas formas imposibles que no se adaptan a nuestros cuerpos. No están creadas para nosotras. El problema es que nos doblegamos y nos dejamos la vida si hace falta para caber en el molde: en el molde de los masculino-hetero con sus grandes tetas y los morros de silicona o en el de lo masculino-gay con su androginia y su extrema delgadez. O lo que es peor, la mezcla de ambos: pasar hambre para caber en la 36 y luego ponerte unas tetas de la 110.
23 Abril 2007 a 8:41 pm
Laura Gonzalez
HA! Tienes toda la razon del mundo Maria. La mujer, hoy en dia, es pura representacion… Hay una teoria psicoanalitica que dice que la
mujersolo se puede escribir asi, tachada. Acabo de leer un lib ro fascinante sobre la relacion masculino-femenino. Se llama “Por que las mujeres escriben mas cartas que las que mandan?” Habla de lo que escribir una carta significa para una mujer, quien es el verdadero destinatario… pero tambien examina quien es una mujer, y que es lo que desea. Por que la mujer ha de sucumbir al deseo del hombre? Por que nos damos tanto que podemos ser cualquier cosa?Lo escribe un hombre, y por eso hay que tomarselo con una cucharada de azucar, pero es la manera de pensar la que me ha encantado. Esta escrito como un blog, os lo podeis creer?
23 Abril 2007 a 8:55 pm
Laura Gonzalez
Seduccion como cura… Ay Pili, que me parece que has dado en el clavo… Tengo que hablar con Sharon, ahora. Esa mujer fue la unica que se quedo callada ante la foto… Habra visto la idea de sometimiento pero, claro, como todo eran hombres… Me encanta encontrarme con ella. Sabes que lo hacemos a escondidas?
24 Abril 2007 a 8:42 am
niloquieroser
Ummm… lo hacemos a escondidas… eso promete.
24 Abril 2007 a 8:44 am
niloquieroser
Lo de la mujer tachada es un flipe… creo que lo tomaré prestado
24 Abril 2007 a 8:47 am
anitart
…..mmmm….
24 Abril 2007 a 8:48 am
anitart
….iba adecir una burrada….
24 Abril 2007 a 8:53 am
niloquieroser
Sí … María, es interesante todo esto que señalas… la cosa es que en esto de las jerarquias… primero es el hombre el que nombra a lo femenino y lo describe, y claro después en todo caso ya biene el “medio hombre”… la mujer que se ponga a la cola. Aunque las teorías feministas y el arte impregnado por ellas vienen a confirmar que las cosas se mueven, le pese a quien le pese, que no hay nada estanco… que la definición o la hacemos todas o no se sostiene.
En cierta medida a mi también me interesa la aportación que está suponiendo la mirada o vivencia de los otros femeninos… porque otros femeninos eran posibles… desde el momento en que estaban ahí, lo eran claro… me interesa lo que suponen de revisión, de reforma…
Laura, cuantos caminos nos abres.
24 Abril 2007 a 10:47 am
Laura Gonzalez
DI BURRADAS, ANITA, que pa eso estamos… Mujer tachada… Y no sabes el poder que le da…
24 Abril 2007 a 7:05 pm
niloquieroser
SÍÍÍ … BURRRRRRAAAAAADASSSSSSSSSS
25 Abril 2007 a 4:02 pm
anitart
pues…se me ha olvidado…!
es que no me da tiempo a seguiros el hilo!! dios mio que produccion teneis aqui debajo del guindo!
pero me encanta que estemos otra vez juntas conversando…es una pasada.
12 Diciembre 2008 a 11:24 am
Where would one be without friends?
[...] would I do without my peer groups? A very interesting discussion on that foto here, here and here. In Spanish though, and with bad language, as it should [...]